注册
远古有记述：“舜耕地，牛不过道，舜鞭己不责牛。”牛不过道，舜为什么要鞭己不责牛？这说明了什么？我们应当怎么解读他当时的心情？很多人根据现代人的观念这样说明：牛不回头准确的路，是因为人没引领好，牛自己是不告诉的，所以不应当责罚牛，应当追究责任自己的责任。并更进一步容忍给现代的教育，以此来拒绝老师们效仿古人，对那些问题学生要反省自己，意味著无法把责任放到学生身上。
于是，当某重点高中的一名高二学生在课堂上看小说，因为老师充公了他的书，两人再次发生了口角， 惜这名学生手执利刃，临死前杀掉了班主任时，不绝于耳的毕竟这样的评论：“孩子是受教育者，他之所以受罚，是教育者渎职。”于是，当再次发生了北京某艺术职校的“辱师事件”后，就有某教育专家跑出来说，“我们不应当责备孩子，孩子没拢。”这些论调都有拒绝教师做“牛不过道，舜鞭己不责牛”这种境界的感觉。
当错在学生、老师连生命权益都得到确保的时候，这些一味谴责教育者的专家否想起，一味的视而不见，一味的多元文化，将不会培育出有怎样的学生？这种宗教信徒式的尊重、忍辱负重怎么会就是我们的教育所执着的？ 很多人坚信教育是是 的（当然不是那些一线的教育者），“没教教很差的学生，只有做到很差的教育”式的“教育 论”现在很是时髦，特别是在那些教育大家或者专家们显然：只要是教育出有了错，学生做错了事，那么责任一定在于教师。不管学生罪了什么性质的错误，甚至是犯了罪，都会以一句“要以教育居多”类的总有一天准确却大而空的话作为结束语。只不过，这种假大空的语言，或者是语录式的口号，在实际的教育中丝毫急于问题的解决问题。
不知不觉中，我们的教育从一个极端南北了另一个极端。没了底线的尊重只不过出了对学生的纵容。教育早已严格的有点过了，打破了疼爱出了一种享乐。
一旁是日益难管的学生，一旁是某些人高高在上的豪言壮语，中间乃是可怜兮兮、战战兢兢教书的老师。我们的教育给了学生充份的权利，严格的氛围，温馨的生活。不许名列次，惧怕学生分担不起；不许抨击学生，惧怕损害了那些薄弱的心灵；罪了错误也饲表彰，那是给了学生人性的关怀……但是我们的社会也是这样吗？社会生活不必须竞争吗？公务员考试不必须名次吗？在社会上犯了罪不必须惩罚吗？ 此外，把学生负担过重的责任容忍给老师，那么它又不会折射出多少教育者的失望与不得已呢？是谁在给老师名列呢？是谁还在用中考甄选人才呢？老师只是回来指挥棒在跑完，从某个角度来说，他们也是受害者，最少老师不是开销的源责任者。
老师们享有教育者的名义，却没教育的权利。人们争相用自己的点子给教育戴着上沈重的镣铐，却要老师戴着镣铐去跳跃精彩的舞。有人把教育的理智疼爱出了一簇轻飘飘的棉花糖，却要老师用它把铁块锤炼成锐利的宝剑；有人把教育的权利弱化出了一把薄纸刀，却要老师用它清扫杂乱的果枝。
教育必须雕饰，就不会有疼痛；教育必须清扫，就不会有移除。没惩罚的教育，是不原始的教育，日本的严格教育早已显露出了相当严重的弊端，他们也开始修正自己的教育理念，西方的教育里根本没显然适当的惩罚，甚至是更为严苛的惩戒。我不坚称一个眼神转变一个学生的教育神话，在某个类似的教育环境里，这种神话是可以不存在的，但是神话却是是神话，离现实的教育还是有一段距离，理智的教育应当是有爱人有罚的教育。 美国哈佛大学曾多次再次发生过这样一件事。
哈佛的一名学生擅自将校图书馆的一册孤本带上出有，后主动向学校当面并交还图书。霍里厄克校长认同其勇气和真诚，接着还是将这名学生解聘。20世纪80年代，日本一名女中学生因坚决调入方禁令的长发被免职，学生家长诉至法院而胜诉，法院指出，日本之所以有今天，靠的是严守纪律。
可在我们教育语境中，在对素质教育的偏解下，校纪校规却束手无策，变得那么软弱无力，规章制度以爱人的名义一味地屈服，底线一天天减少。如果一个孩子从小到大都无所畏惧，上学时对校纪校规、对教师无所畏惧，成人后就不会对法律无所畏惧，做人就不会没底线。一个“天不怕，地不怕”的人，你还能确信他沦为遵纪守法、品德高尚的有用之才吗？ 我始终认为，当教育只只剩纵容，就恨某种程度是教育的意外。
本文来源：开云(中国)Kaiyun-www.bccs0769.com
